10家拟上市公司股权激励案例详解

谦启 小谦
131
文章
0
评论
2018-09-0616:12:59 评论 775 7372字阅读24分34秒

自2017年发审委换届后,IPO的审核尺度逐步收紧、标准也越来越明确,其中,拟上市公司股权激励是发审委关注的重点之一。谦启咨询从今年过会的公司中,选取10家在拟上市阶段做过股权激励计划的案例,结合激励方案本身和证监会的问询及要求,为大家呈现拟上市公司应如何做股权激励。

锋龙股份

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:在原先的招股说明书中,锋龙股份未披露通过持股平台威龙投资实施股权激励相关的具体情况、增资价格、股份数,是否涉及发行人的股份支付事项等,因而被证监会问询,要求其说明具体情况。通过这个案例,我们得到的启示是对于公司提交的申请上市相关材料,证监会会严格审查,不要抱有蒙混过关的侥幸心理,对于各项数据要明确清晰并有理有据。

二、股权激励方案基本信息

持股平台:威龙投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

注:表中的时间约束指的是威龙投资承诺自公司股票在证券交易所上市交易之日起36个月内,不转让或者委托他人管理其直接或间接持有的公司股份,也不由公司回购该部分股份。

评价:锋龙股份股权激励人员选择明确,只通过持股平台的方式实施激励计划,有效保证股权稳定。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况,所以股权清晰。

锋龙股份实施股权激励计划,从完成工商登记变更到上市递交材料,中间时长间隔大约为12个月,属于突击入股,会受到证监会的严格审查,但是锋龙股份严格按照要求实施股权激励计划,保证了股权稳定,所以不会有太大风险。

2.股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

长城科技

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:在原先的招股说明书中,长城科技只披露了股权激励持股平台湖州智汇和湖州弘城的股东的出资情况,未对股东的具体情况进行说明,因而被证监会问询。通过这个案例,给我们的启示的是对于拟上市公司做股权激励一定要保证股权清晰稳定,证监会会进行严格审查,不要存有侥幸心理。

二、股权激励方案基本信息

员工持股平台1:湖州智汇

10家拟上市公司股权激励案例详解

注:表中的时间约束指的是湖州智汇投资咨询有限公司承诺自股票上市之日起 12 个月内,不转让或委托他人管理其持有的公司股份,也不由公司回购其持有的股份。

自然人直接持股

10家拟上市公司股权激励案例详解

注:表中的时间约束指的是激励对象顾林荣承诺自股票上市之日起 36 个月内,不转让或委托他人管理其持有的公司股份,也不由公司回购其持有的股份。此次激励对象有吴元炳,从建明,顾林荣,谢亚芬和徐永华,后来吴元炳,从建明,谢亚芬,徐永华退出并进入到持股平台湖州智汇中,顾林荣仍为自然人直接持股。

员工持股平台2:湖州弘城

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:长城科技实施股权激励计划既有自然人持股,也有持股平台,其中自然人持股激励力度比较大,5名自然人激励对象的激励份额为1.3%,而持股平台湖州智汇(48名激励对象)的激励份额仅为0.5%。湖州弘城虽然为长城科技实施股权激励计划的持股平台,但是其并不直接持有长城科技股份,而是成为另一个员工持股平台湖州智汇的股东,通过这种方式,可以保证长城科技的股权稳定,降低风险。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

员工持股平台1:湖州智汇

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前没有通过代持来进行股权激励的情况,但是历史上曾经有过代持的情况,后来及时清理,所以股权清晰。

长城科技通过持股平台湖州智汇实施股权激励计划,从完成工商登记变更到上市递交材料,中间时长超过12个月,所以股权稳定,不会对上市产生影响。

自然人直接持股

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前没有通过代持来进行股权激励的情况,但是历史上曾经有过代持的情况,后来及时清理,所以股权清晰。

长城科技通过自然人直接持股的方式对5名公司员工实施股权激励,其完成工商变更登记和激励对象退出都在上市递交材料12个月之前完成,所以股权稳定,不会对上市产生影响。

员工持股平台2:湖州弘城

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前没有通过代持来进行股权激励的情况,但是历史上曾经有过代持的情况,后来及时清理,所以股权清晰。

长城科技于2015年6月通过持股平台湖州弘城实施股权激励,并于2017年3月1日提交上市材料,中间间隔时长超过12个月,所以股权稳定,不会对上市产生影响。

2.股份支付

员工持股平台1:湖州智汇和自然人直接持股

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:长城科技实施股权激励计划员工购股价即为公允价格,不存在股份支付,考虑到股份支付费用对净利润的影响较大,而通常原始股带来的收益比较高,所以如果员工可以接受的话,也可以让员工直接按公允价值购买公司股份,这样能减少对企业财务数据的影响。

鼎胜新材

一、公司基础信息
10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:在原先的招股说明书中,鼎胜新材未明确披露股份支付相关内容,被证监会问询,因此其在之后招股说明书中补充了发行人历次增资的背景及合理性、价格及定价依据相关情况。通过这个案例,我们得到的启示是对于公司提交的申请上市相关材料,证监会会严格审查,不要抱有蒙混过关的侥幸心理。

二、股权激励方案基本信息

自然人直接持股

10家拟上市公司股权激励案例详解

注:表中的时间约束指的是激励对象承诺自公司股票上市之日起十二个月内,不转让或者委托他人管理其直接或者间接所持有的公司首次公开发行股票前已发行的股份,也不由公司回购该等股份。

评价:鼎胜新材实施股权激励计划只有自然人直接持股的方式,其人员选择明确,为公司经营层管理人员,激励人数也很多,有129人。可能是因为其实施股权激励计划时间比较早,在2010年就已经实施,所以相关信息披露的也比较少。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

自然人直接持股

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前没有通过代持来进行股权激励的情况,但是历史上曾经有过代持的情况,后来及时清理,所以股权清晰。

鼎胜新材实施股权激励计划,从完成工商登记变更到上市递交材料,中间时长超过6年,不存在突击入股情况,所以股权稳定,不会对上市产生影响。

2.股份支付合规

由于鼎胜新材的股权激励计划做得很早,股份支付不影响近3年财务报表,所以未在招股说明书中披露详细信息。这也给我们一个启示:如果股权激励做得早,核查就不会很严格,对报告期内净利润影响也小。

越博动力

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:在原先的招股说明书中,越博动力披露了股权激励费用,但未说明计提依据,被证监会问询,要求其补充说明。通过这个案例,我们得到的启示是对于公司提交的申请上市相关材料,证监会会严格审查,不要抱有蒙混过关的侥幸心理,对于各项数据要明确清晰并有理有据。

二、股权激励方案基本信息

持股平台:越博进驰、协恒投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

注:表中的时间约束指的是越博进驰、协恒投资承诺, 自公司股票在证券交易所上市之日起三十六个月内,不转让或委托他人管理其直接或间接持有的公司本次发行上市前已发行的股份,也不由公司回购该部分股份。

评价:越博动力实施股权激励计划目的和人员选择明确,激励方式为通过持股平台持股,其中,越博进驰占股20%,协恒投资占股10%,所以对于越博进驰(激励对象6人)的激励力度比协恒投资(激励对象5人)大。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

越博进驰、协恒投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况,所以股权清晰。

越博动力于2015年2月6日通过员工持股平台越博进驰和协恒投资实施股权激励计划,并于2016年12月16日递交上市材料,中间间隔时长超过12个月,不存在突击入股,所以股权稳定,不会对上市产生影响。

2.股份支付

越博进驰、协恒投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:越博动力实施股权激励成本2223.91万元为公司2015年的股份支付费用,但未披露公允价格及确定依据。

深信服

一、公司基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:之前的招股说明书中未对股权激励持股平台员工出资额差异性、员工基本信息以及离职员工股权处理情况做详细说明,证监会在反馈意见都明确指出了,新版招股书说明书以较长篇幅进行了说明解释 。一般来说激励对象的出资额、员工信息等内容是证监会关注的必选项,拟上市公司在递交的招股书明是必须明确列出说明的。

二、股权激励方案基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:根据招股说明书显示,深信服是通过6家持股平台(有限合伙企业)对激励对象实施股权激励的,激励总份额是4334.4万股,约占公司总股本12.04%(其中实际控制人郭栋梓在持股平台信服伯开持有17.5%的股份,约占公司总股本0.35%)。在时间约束方面也是统一按照证监会相关规定锁定12个月。深信服持股平台较多,但是激励总额占总股本比例还是比较合理的只有12.04%。对于,拟上市公司股权激励分配的份额合理性也是不能忽视的。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:根据招股说明书显示,欣锐科技不存在股权代持、股权纠纷等容易造成股权不清晰的地方;股权激励开始时间2011年12月,股权激励最后一次实施也是在2016年4月,间隔到上市递交材料时间超过12个月,不存在突击入股的情况,股权较为稳定。

拟上市公司在做股权激励时必须要注意证监会规定,在递交材料前6个月内突击入股的,需要锁定36个月。 所以,建议拟上市公司计划做股权激励方案时要趁早。

2.股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:招股说明书未显示公允价格,但是列出了员工购股价格是1.1元/股,统一参考评估结果后计算的股份支付是3544.69万。欣锐科技在招股说明书的股份支付的计算步骤非常清晰,可以供其他拟上市公司参考。

欣锐科技

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:老版招股说明书关于持股平台员工关系、持股平台员工通过多平台间接持有公司股份和离职员工还在持股平台这两点未作明确说明。在证监会问询后,新版招股说明书列出持股平台员工和实际控制人的亲属关系来解释离职员为什么持有持股平台股份和员工同时持有两个持股平台股份等进行说明。所以,拟上市公司在持股平台人员信息的解释方面的应当详尽全面且合理,避免细节被证监会提出疑问。

二、股权激励方案基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:根据招股说明书显示,欣锐科技是通过2家持股平台对激励对象实施股权激励的,激励总份额约901.56万股,约占公司总股本10.50%(其中存在实际控制人和其亲属持股情况),由于持股平台非有限合伙所以实际控制人毛丽萍在奇斯泰和鑫奇迪持有60.49%和40.2%股权来保证控制权。在时间约束方面因为持股平台奇斯泰持有发行人股份超过5%,需要满足上诉表格相关的时间约束和退出约束,同时,持股平台高管锁定期为36个月。所以,拟上市公司做股权激励时如果使用的持股平台非有限合伙时,实际控制人及其家族持股份额的合理性也是需要考虑的点。

三、合规性分析

1.股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:根据招股说明书显示,欣锐科技不存在股权代持、股权纠纷等容易造成股权不清晰的地方;股权激励开始时间2011年12月,股权激励最后一次实施也是在2016年4月,间隔到上市递交材料时间超过12个月,不存在突击入股的情况,股权较为稳定。

拟上市公司在做股权激励时必须要注意证监会规定,在递交材料前6个月内突击入股的,需要锁定36个月。 所以,建议拟上市公司计划做股权激励方案时要趁早。

2.股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:招股说明书未显示公允价格,但是列出了员工购股价格是1.1元/股,统一参考评估结果后计算的股份支付是3544.69万。欣锐科技在招股说明书的股份支付的计算步骤非常清晰,可以供其他拟上市公司参考。

彤程新材

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:原先的招股说明书只标明了新增股东的名称,并未对过往工作经历进行披露,通过这个案例,我们得到的启示是对于公司提交的申请上市相关材料,证监会会严格审查,即便是被激励对象之前的工作情况也需要进行披露,对于各项数据要明确清晰并有理有据。

二、股权激励方案基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:秋棠集团作为持股平台,其中有两名虽不是内部员工,但都为发行人提供服务,在做股份支付时也将这两位外部投资人的股权激励计入股份支付总额。也在一定程度上说明,通过员工持股平台持股的并不必须是公司内部员工,与公司业务有相关联的合作方也是可以考虑的。

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:此次股权激励,有自然人持股也有持股平台持股。在激励对象的选择方面,将部分董监高与其他员工区分,处于不同的持股平台,以方便后续的管理。另外,在退出约束方面,位于不同持股平台上的公司监事刘志京、汤捷、顾云岑分别承诺在离职后半年内不转让直接或间接持有的公司股份。

三、合规性分析

1、股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况。

这两次股权激励,最终股份工商变更时间到上市递交材料的时间中间间隔一年半左右,不存在突击入股的情况,保证了股权稳定。

2、股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:公允价格按照第三方评估机构评估的价格计算,评估机构采用的估值方式是收益法,较为合理。

东方环宇

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:原先递交的招股说明书披露了股份支付的数额,计算依据,未明确是否符合企业会计准则以及管理费用确认的合理性。新修改的招股说明书明确地对股份支付的会计处理以及评估价值的公允性和合理性作出了说明,也对新增股东的入股背景及原因进行了详细的说明。通过这个案例,我们可以看出,拟上市公司在递交申请上市的材料时,证监会会严格审查,不要想着能够蒙混过关,对于各项数据要明确清晰并有理有据。

二、股权激励方案基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:本次股权激励计划共分两批激励对象,对公司部分高级管理人员、股东及核心人员,共40人,激励份额为1376.77万股,对新收购的原环宇安装股东,共10人,激励份额为123.23万股,合计占比12.5%。

另外,在时间方面不同的激励对象约束不同,这两次股权激励中的李明为实际控制人,王根义、杨东红、张海豹为实际控制人亲属,上市之后股票锁定期为36个月,其余公司董监高及其他股东上市后股票锁定期为12个月。

三、合规性分析

1、股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况。

从股权激励的最终股份工商变更到上市递交材料中间间隔近两年的时间,不存在突击入股的情况,保证了股权稳定。

2、股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:公允价格按照第三方评估机构评估的价格计算,评估机构采用的估值方式是收益法,较为合理。李明作为公司实际控制人,对其进行的股权激励未计入股份支付,对公司高管、股东、核心员工及原环宇安装的股东激励份额1500万股计入股份支付。

密尔克卫

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:原先递交的招股说明书只披露了股份支付的数额,未对具体的计算方式及确定依据进行说明,因此,证监会对这部分内容要求说明具体情况,虽最新版的招股说明书中没有进行相应的修改,但是还要引起注意,若后续拟上市公司想要做股权激励,在股份支付的计算方法、公允价值的确定依据等方面还是需要说明清楚,以避免不必要的麻烦。

二、股权激励方案基本信息

持股平台——演惠投资、演智投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:本次股权激励明确表明其目的为了搭建员工持股平台,先后成立演智投资和演惠投资两个持股平台,并且持股比例一样,两个持股平台的出资额共107.7724万元,占比14.3%。演惠投资和演智投资的合伙人基本为公司中层及以上管理人员,演智投资的合伙人还含有少量的核心骨干人员。

另外,两个持股平台虽没有退出约束,但是部分在持股平台上的董高监人员在退出时有所规定,演智投资的丁慧亚(副总经理、董事会秘书、财务总监 ),苏辉(海运事业部总经理 )、江震(关务事业部总经理、发行人监事会主席 ),演惠投资的周莹(信息智能化部总经理、发行人监事 )、石旭(仓储事业部总经理、发行人监事 ),均承诺在其离职后六个月内,不转让或委托他人持有其所间接持有的发行人股份。

持股平台——演若投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:公司变更为股份有限公司之后,又成立演若投资作为持股平台,先后两次进行增资入股,分别在2016年1月12日认缴416.6667万元,占比4%,2016年2月25日,认缴336.0215万元,占比3%,最终持股比例为7%。演若投资的合伙人除了发行人内部中层及以上管理人员和核心骨干外,还有部分不在公司任职的外部人员。

这三个持股平台的普通合伙人均为演寂投资,演寂投资为发行人实际控制人陈银河控制的公司,陈银河通过三个持股平台持股和直接持股的方式共占有公司54.31%的控制权,充分保证了对公司的控制权。

三、合规性分析

1、股权清晰稳定

持股平台——演惠投资、演智投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况。

从股权激励的股份工商变更到上市递交材料中间间隔两年多的时间,不存在突击入股的情况,保证了股权稳定。

持股平台——演若投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前不存在代持、委托持股等易引发股权纠纷,造成股权不清晰的情况。

这两次股权激励计划最终股份工商变更到上市递交材料中间间隔一年多时间,不存在突击入股的情况,保证了股权稳定。

2、股份支付

持股平台——演惠投资、演智投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

持股平台——演若投资

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:股权激励的股份支付的公允价格及股份支付计算依据并未明确列出。另外,在招股说明书中表明2017年计提股份支付费用1111.4万元,但是具体的股权激励计划并未单独明确说明。

春光科技

一、公司基础信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:之前版本的招股说明书中披露了员工入股价格和外部投资方入股价格,但没有说明定价依据,针对这一点被证监会问询,要求说明具体情况。通过这个情况,可以看出对于拟上市公司提交的上市申请材料,证监会会严格审查,尤其是做股权激励时不是只说明价格就行了,也要明确定价的依据、资金的来源等,对各项数据要明确并有理有据。

二、股权激励方案基本信息

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:人员选择标准比较明确,有自然人持股,同期也有持股平台持股,自然人袁鑫芳个人持有150万股,占比2.22%,持股份额比毅宁投资整个持股平台的持股份额都要多,可见对其激励力度之大,另外,由于袁鑫芳为实际控制人陈正明的亲属,公司也没有对这部分进行股份支付,在一定程度上减少了公司股份支付的压力。

三、合规性分析

1、股权清晰稳定

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:上市前没有通过代持、委托持股等方式进行股权激励的情况,但是历史上存在股权代持的情况,后来已及时清理,保证了股权清晰。

从股权激励的股份工商变更到上市递交材料中间间隔六个月左右,不到一年,可以说是上市前突击入股,针对这种情况,证监会一般会严格审查。并且证监会最新规定在递交上市申请材料前6个月以内入股的,需锁定三年。因此,现在拟上市公司在做股权激励时,对时间节点的把握要慎重。

2、股份支付

10家拟上市公司股权激励案例详解

评价:公允价格按照股权激励计划实施时间较近的一次外部投资者入股价格来确定。实际控制人及其亲属的增资系其家庭内部财产安排,未计入股份支付费用,实际计入股份支付的有369万股,因此,做股权激励的成本,即股份支付共计1907.72万元。

继续阅读
  • 客服微信
  • 联系客服了解更多信息
  • weinxin
  • 微信公众号
  • 原创管理文章,聚焦人才中长期激励
  • weinxin
  • 版权声明: 发表于 2018-09-0616:12:59
  • 转载注明:https://www.chanage.com/1902.html
上市公司股权激励研究报告2019年9月版 研究报告

上市公司股权激励研究报告2019年9月版

本报告由谦启咨询出品。以A股上市公司在某一时间段实施的股权激励计划为研究样本,数据来源为相关上市公司发布的公告。本次报告所属的时间段为2019年9月1日至2019年9月30日。 2019年9月共计40...
上市公司股权激励研究报告2019年8月版 研究报告

上市公司股权激励研究报告2019年8月版

本报告由谦启咨询出品。以A股上市公司在某一时间段实施的股权激励计划为研究样本,数据来源为相关上市公司发布的公告。本次报告所属的时间段为2019年8月1日至2019年8月31日。 2019年6月共计31...
上市公司股权激励研究报告2019年7月版 研究报告

上市公司股权激励研究报告2019年7月版

本报告由谦启咨询出品。以A股上市公司在某一时间段实施的股权激励计划为研究样本,数据来源为相关上市公司发布的公告。本次报告所属的时间段为2019年7月1日至2019年7月31日。 2019年7月共计33...
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: